近日，湖南省住建廳曝光了一批重大事故隱患。通過強化社會監(jiān)督，督促有關(guān)責(zé)任單位切實履行安全生產(chǎn)主體責(zé)任，采取有力措施全面糾治施工現(xiàn)場各類安全風(fēng)險隱患，確保全省建筑施工安全生產(chǎn)形勢穩(wěn)定向好。

我們本著吸取教訓(xùn)，警示安全、保護隱私的目的，我們均對事故單位和責(zé)任人進行了虛化處理。

項目一：韶山市某醫(yī)共體建設(shè)項目

存在的問題：施工現(xiàn)場邊施工邊營業(yè)，利用舊電氣線路搭接混亂未穿管保護，存在重大消防安全隱患。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第十七條，判定為重大事故隱患。

項目二：漣源市某醫(yī)院建設(shè)工程

存在的問題1：部分建筑電工、建筑架子工未取得有效特種作業(yè)人員操作資格證書上崗作業(yè)。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第四條第（三）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題2：門診樓腳手架首層整層未設(shè)置連墻件，設(shè)備用房西北角腳手架立桿地基下沉開裂、立桿懸空。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第七條第（二）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題3：1#塔吊起重臂與外電架空線路安全距離不符合要求且未采取防護措施。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第十條第（二）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題4：人工挖孔樁施工安全防護不到位，未配備應(yīng)急救援設(shè)施設(shè)備。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第十一條第（四）款，判定為重大事故隱患。

項目三：某物流園新建與改造提升項目一期3#、4#棟工程

存在的問題1：建筑電工未取得有效特種作業(yè)人員操作資格證書上崗作業(yè)。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第四條第（三）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題2：腳手架連墻件首層整層缺失，內(nèi)立桿與建筑物間距超過150mm且未設(shè)置水平防護。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第九條第（四）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題3：支模架使用輪扣架，搭設(shè)高度超過5m。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第十六條，判定為重大事故隱患。

項目四：某標(biāo)準(zhǔn)化廠房建設(shè)項目

存在的問題1：柱下獨立基礎(chǔ)基坑土方超挖且未采取有效支護措施；坑邊堆放大量土方，部分基坑已坍塌。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第五條第（二）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題2：架子工韋先勝特種作業(yè)人員操作資格證書過期。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第四條第（三）款，判定為重大事故隱患。

項目五：永順縣某農(nóng)貿(mào)市場提質(zhì)改造項目

存在的問題1：深度2.4m基坑土方超挖且未采取有效支護措施，局部邊坡已出現(xiàn)坍塌現(xiàn)象。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第五條第（二）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題2：高支模施工未編制專項施工方案。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第四條第（四）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題3：架子工、建筑電工未取得有效特種作業(yè)人員操作資格證書上崗作業(yè)。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第四條第（三）款，判定為重大事故隱患。

項目六：某學(xué)校初中部項目

存在的問題1：建筑電工未持有效特種作業(yè)人員操作資格證書上崗作業(yè)。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第四條第（三）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題2：腳手架首步連墻件整層缺失，腳手架與結(jié)構(gòu)外表面之間貫通未采取水平防護措施。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第七條第（二）款、第九條第（四）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題3：基坑土方開挖（垃圾站）無支護，坑底有人員作業(yè)無防護，坑邊違規(guī)堆載大量土方，存在坍塌風(fēng)險。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第十四條，判定為重大事故隱患。

存在的問題4：基坑、支模架等危險性較大的分部分項工程，未經(jīng)驗收合格即進入下一道工序。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第四條第（五）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題5：第三方基坑監(jiān)測涉嫌出具虛假報告。EF段基坑于4月27日已完成回填，監(jiān)測單位仍出具4月27日之后該區(qū)段土釘內(nèi)力監(jiān)測報告，而4月13日之前卻存在未進行土釘內(nèi)力、周邊地表沉降、地下水位等監(jiān)測，僅進行基坑頂部沉降和水平位移監(jiān)測的情況。

項目七：某高層/超高層建筑用鋼結(jié)構(gòu)（巨型柱/桁架）加工示范線建設(shè)項目

存在的問題1：建筑電工未持有效特種作業(yè)人員操作資格證書上崗作業(yè)。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第四條第（三）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題2：3#、4#廠房門式鋼架廠房吊裝方案存在嚴(yán)重缺陷：采用流動式起重機，未明確站車位置及行走路線；未對支撐面、行走路線的平整度及承載能力進行驗算；無吊具、索具安全使用說明及起重能力驗算。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第四條第（四）款，判定為重大事故隱患。

存在的問題3：⑦號、⑥號、⑤號展示塔深基坑未按設(shè)計要求對基坑頂水平和豎向位移、地表沉降及地下水位進行監(jiān)測；深基坑?xùn)|側(cè)、北側(cè)存在坍塌現(xiàn)象，⑦號展示塔東側(cè)鋼板樁支護嚴(yán)重傾斜變形。根據(jù)《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2024版）》第五條第（三）、第（四）款，判定為重大事故隱患。